....
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
....tarafından ..... vasiyetnamesi tereke hakimliğine tevdi edilmek üzere gönderilmiştir.
Mahkemece, murisin mirasçılarına duruşma günü bildirilip vasiyetname tebliğ edilmiş olduğundan ve mirasçılar duruşmaya iştirak ederek huzurlarında vasiyetname açılıp okunduğundan vasiyetnameden el çekilmesine esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, MK.nun 596. maddesinde yer alan vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davasıdır. Maddede, vasiyetnamenin mirasbırakının yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, MK.nun 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır.
Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle, sulh hakiminin görevi, MK.nun 596. maddesine uygun olarak vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; mahkemece murise ait nüfus kayıt örneğinde, murisin kızı olarak görünen .... ile.....a ve oğlu olarak görünen ..."a vasiyetnamenin açılıp okunacağına dair tebligatın gönderildiği, adı geçenlerin 02.04.2013 tarihli duruşmaya iştirak ettiği ve huzurlarında vasiyetnamenin açılarak okunduğu anlaşılmaktadır. Yine murise ait nüfus kayıt örmeği tetkik edildiğinde, murisin yasal mirasçısı olarak kendisine tebligat yapılan ..."ın "baba" hanesinde baba adının "...", "anne" hanesinde anne adının "....." olarak yazılmış olduğu ancak murisin adının "...." olduğu anlaşılmıştır.
...


Ayrıca iş bu dosya ile birleştirilen ....sayılı dosyasının tetkikinde; ... vekili tarafından, diğer mirasçılar aleyhine açılmış olan vasiyetnamenin açılması davasında, davacı vekili 25/02/2013 tarihli dilekçe ile "davalı olarak gösterilen ..."ın murisin oğlu olmadığından" bahisle davadan feragat ettiği görülmüştür.
Hal böyle olunca mahkemece; murisin yasal mirasçılarının tam olarak araştırılıp, hasıl olacak sonuç dairesinde vasiyetnamenin açılıp okunacağını bildirir duruşma gününün tüm mirasçılara yöntemince tebliğ edilerek, yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.