Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32443 Esas 2014/19466 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32443
Karar No: 2014/19466
Karar Tarihi: 20.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32443 Esas 2014/19466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 7. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık hakkında basit yaralama suçu nedeniyle asgari hadden ceza verildiği belirtilmesine rağmen temel cezanın 6 ay olarak tayin edilmesiyle çelişkiye sebebiyet verildiği ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan bir önceki cezanın tekerrüre esas alınamayacağının göz ardı edildiği gerekçeleriyle hükümler bozuldu. Ayrıca sanığın eşi olan tanık S.. P.. dinlenirken tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkının hatırlatılmaması da kabul edilmedi. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi (basit yaralama suçu için asgari hüküm)
- 1412 sayılı CMUK'nun 305/son maddesi (kesinleşen adli para cezasının tekerrüre esas alınamayacağı)
- 5271 sayılı CMK'nin 45/1-3 ve 51. maddeleri (tanıklık ve yemin hükümleri)

3. Ceza Dairesi 2013/32443 E. , 2014/19466 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/200232
MAHKEMESİ : Denizli 7. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2012
NUMARASI : 2010/99 (E) ve 2012/149 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında basit yaralama suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca hüküm kurulurken ""asgari hadden"" ceza verildiği belirtilmesine rağmen temel cezanın 6 ay olarak tayin edilmesi suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Denizli 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.10.2007 tarih, 2006/176 E., 2007/601 K., numaralı kesin nitelikli adli para cezası şeklindeki ilamın 1412 sayılı CMUK"un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3) Sanığın eşi olan tanık S.. P.. dinlenirken 5271 sayılı CMK"nin 45/1-3, 51 maddeleri uyarınca tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkının hatırlatılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.