Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/7305 Esas 2022/11326 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahlı tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
...
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu nedeniyle 10.10.2012 ile 05.03.2013 tarihleri arasında tutuklulukta kaldığı sürelerin TCK.nın 63/1. maddesi uyarınca mahsup işlemlerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanıklar ... ile...'ın fikir ve irade birliği içerisinde mağdur sanık ...'i silahla tehdit ettikleri kabul edilmesine rağmen, sanık ... hakkında TCK'nın 106/2-c maddesinin uygulanmaması; bu kabule göre de, sanığın tehdit eylemini birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 106/2-a ve c maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği nazara alınarak, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'nın tayin olunan cezanın haksız olduğuna, bu durumun deliller ve savunma ile sabit olduğuna, hükümde hataya düşüldüğüne, sanık ...'ın tayin olunan cezanın çok olduğuna, sanık ...'in cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçları işlemediğine, mağdur ...'ın kim olduğunu bilmediğine, evine bırakmak için araca aldığına, suçun manevi unsurlarının gerçekleşmediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
./..

S/2

2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
a- Sanık ...'ın mağdur sanık ...'e yönelik tehdit suçunu, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda, birden fazla kez gerçekleştirmiş olması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eylem sayısınca ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
b- Sanık ...'ın diğer sanık ... ile fikir ve irade birliği içerisinde mağdur sanık ...'i silahla tehdit ettikleri kabul edilmesine rağmen, sanık ... hakkında TCK'nın 106/2-c maddesinin uygulanmaması; bu kabule göre de, sanığın tehdit eylemini birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 106/2-a ve c maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği nazara alınarak, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'nin hükümden sonra 23.05.2022 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.