MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 5, 122 ada 1 ve 29 parsel sayılı 1.186,74, 327,13 ve 1.127,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 122 ada 10 ve 123 ada 10 parsel sayılı 1.135,75 ve 555,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı sebeple davalı ..., 119 ada 10, 128 ada 20, 129 ada 16, 140 ada 57 ve 140 ada 90 parsel sayılı 919.13, 101.06, 174.66, 6.515.54 ve 4.410.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı sebeple ve eşit paylarla ..., ... ve ..., 104 ada 33, 122 ada 11 ve 13, 129 ada 5 parsel sayılı 876,18, 322,91, 488,76 ve 372,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 104 ada 33, 122 ada 11 ve 13 ve 129 ada 5 parsel sayılı davalı ... adına kayıtlı her bir taşınmaz 5 pay kabul edilerek tapu kayıtlarının 1/5"lik kısmının iptali ile 1/5 payın davacı adına tesciline, dava konusu diğer taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 104 ada 33, 122 ada 11 ve 13, 129 ada 5 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağının içeriğine göre satış senedine dayalı olarak tespitinin yapılmadığı, taksim olgusunun da iddia ve ispat edilmediği gerekçesi ile bu parseller hakkındaki davanın kabulüne, 117 ada 5, 122 ada 1, 10 ve 29, 123 ada 10, 119 ada 10, 128 ada 20, 129 ada 16, 140 ada 57 ve 90 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın ise, kadastro tutanağının içeriğine göre satış senedine dayalı olarak tespitlerinin yapıldığı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile satış ve zilyetliğin devri hususlarının kanıtlandığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 117 ada 5, 122 ada 1, 10 ve 29, 123 ada 10, 119 ada 10, 128 ada 20, 129 ada 16, 140 ada 57 ve 90 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
Çekişmeli 104 ada 33, 122 ada 11 ve 13, 129 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; sözü edilen taşınmazlar zilyetliğe dayalı olarak tespit edilmiş olup, tapu kaydı esas alınmamıştır. Bilindiği üzere tapusuz taşınmazlar menkul mal hükmünde olup, satışının geçerli olması ve mülkiyetin intikali için tarafların bu konudaki iradelerinin birleşmesi ve zilyetliğin satın alana devri yeterli olup, ayrıca senet düzenlenmesi zorunlu bulunmamaktadır. Dosya kapsamına, yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile özellikle tarafların kardeşi Yücel"in beyanına göre murisin sağlığında taşınmazların mülkiyetinin davalı ..."a intikal ettiği anlaşıldığına göre bu parseller hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.