MAHKEMESİ : Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/11-2014/45

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda davalı adına kayıtlı olan Ç. Köyü .. ada.. parsel sayılı 740,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde,.. ada .. parsel sayılı taşınmaz olarak 740,67 m2 yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 25.02.2012 ilâ 26.03.2012 tarihinde ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır.
Davacı Orman Yönetimi, 26.03.2012 tarihinde, Kadastro Mahkemesinde taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde bırakıldığı iddiasıyla ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, yenileme kadastrosu nedeniyle mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ve dosya genel mahkemeye aktarıldıktan sonra mahkemece, taşınmazın orman sınırı içinde kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 25/05/1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; dosyada kroki niteliğinde bir örneği bulunan orman kadastro haritasındaki çekişmeli taşınmazı ilgilendiren 737-738 OS hattı ile uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora ekli haritada gösterilen hat arasında açı, eğim, mesafe bakımından benzerlik bulunmamaktadır, orijinal harita ve tutanakları da dosyaya getirtilmemiştir. Bu yönüyle rapor denetime elverişli olmayıp, yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulamaz.
O halde, öncelikle yörede 1991 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarına ait orijinal renkleri içeren orman kadastro haritası ve çekişmeli taşınmazı ilgilendiren 737-738 OS hatlarına ilişkin orman kadastro çalışma tutanakları, işe başlama, işi bitirme, askı ilan tutanakları getirtildikten sonra, mahkemece, halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek iki orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B maddesinin uygulanması Hakkındaki
Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastro haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 10-12 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, harita ve tutanaklar arasında uyumsuzluk olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi.