Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi sanıklar müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
1- Sanık ...’in ... ve ... numaraları telefon hatlarını kullanmadığını, bu numaralar ile yapılan görüşmeleri kabul etmediğini savunması karşısında, bu numaralarla yapılan ve iletişimin tespiti çözüm tutanaklarına yansıtılmayan sesli görüşme var ise, bu görüşmelerin sanık tarafından yapılıp yapılmadığının tespiti amacıyla sanıktan ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sesli görüşme yok ise bahse konu telefon numaralarının kimin adına kayıtlı olduğunun araştırılması, ilgili hatların suç tarihi ve öncesine ait görüşmelerine ilişkin HTS kayıtlarının getirtilerek bu hatlardan kimlerle görüşüldüğü ve görüşülen şahısların sanığın tanıdığı kişiler olup olmadığının tespiti, gerekli görülmesi halinde bu kişilerin tanık olarak beyanlarına başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıkların fiziki takip tutanaklarının içeriklerini kabul etmemeleri karşısında,fiziki takip tutanaklarında isimleri geçen olaya vakıf zabıt mümzilerinin tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
2-Sanık ...’nin tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulmasına rağmen, kararda hükmü kuran mahkeme olarak Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin gösterilmesi,
3-Sanık ...’nin tekerrüre esas alınan alınan Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/180 esas, 2013/461 karar numaralı mahkumiyetine konu suçun TCK"nın 106/1. maddesi kapsamında olduğu, 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,11/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.


TEFHİM TUTANAĞI

11/11/2021 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Necati Nursal"ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafii Av. ..."ın yokluğunda, 18/11/2021 tarihinde, açık olarak okundu.