Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2408 Esas 2020/5773 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2408
Karar No: 2020/5773

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2408 Esas 2020/5773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin verdiği 2020/2408 E. ve 2020/5773 K. numaralı karar, bir karşılıklı boşanma davası sonucunda verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davası kabul edilmiştir ve kusur belirlenmiştir. Ayrıca tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarları belirlenmiştir. Davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davası kabul edilmiş, kusur belirlenmiş ve aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmış ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Kararda belirtilen kanun maddeleri verilmemiştir.

2. Hukuk Dairesi 2020/2408 E. , 2020/5773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.11.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekilleri gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden Özgül"den alınıp Emir"e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.11.2020 (Pzt.)