4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/11115 Esas 2016/9773 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11115
Karar No: 2016/9773

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/11115 Esas 2016/9773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan sonra, sanık hakkında 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm verildi. Ancak, yerel mahkeme, suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçun 5752 sayılı Yasa ile değiştirilen 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı ve gümrük idaresinin doğrudan zarar görmediği için katılma ve temyiz yetkisi olmadığı sonucuna vardı. Sanığın temyiz itirazları da reddedildi. Daha önce bir karar vermiş olan Daire, suçun zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdirine bağlı olarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vardı. Yazının sonunda, suç tarihlerine ve işlenen suçların niteliğine dayanarak belirlenen kanun maddeleri olan 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ve 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmiştir.

7. Ceza Dairesi 2016/11115 E. , 2016/9773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, tasfiye, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi temsilcisinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına temsilcisinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dairemizce daha önce karar verilen 2014/434 Esas, 2015/1117 Karar (ONAMA), ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/653 E. 2011/397 K. sayılı dosyası) sayılı dosyasındaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi ve karar verilip kesinleşmiş dosyadan ilgili evrakların onaylı örneklerinin denetime elverişli olacak biçimde bu dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/10/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.