Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1373 Esas 2020/4119 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı vekilinin eski halin iadesi talepli istinaf başvurusu üzerine Vize Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.02.2018 tarihli istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair ek karara ilişkin olarak davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 24.11.2014 tarihinde, müvekkilinin babası ..."nın, sevk ve idaresindeki davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçla karıştığı çift taraflı kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 27.04.2017 tarihinde talebini 66.092,68 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 66.092,68 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından eski hale getirme istemli istinaf kanun yoluna başvurulsa da Vize Asliye Hukuk Mahkemesi 05/02/2018 tarih, 2015/155 E ve 2017/247 K sayılı ek kararı ile davalı vekilince istinaf talebi süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle istinaf
yoluna başvurma talebinin reddine karar vermiş, ek karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından; Vize Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/02/2018 tarih, 2015/155 E ve 2017/247 K sayılı ek kararının HMK"nın 98/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, davalı vekilinin HMK"nın 95. maddesi gereğince eski hale getirme talebinin ve dolayısıyla HMK"nın 352. ve 346. maddeleri gereğince süresinde olmayan istinaf başvurusunun reddine, karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin, davalı vekilinin HMK"nın 95. maddesi gereğince eski hale getirme talebinin ve dolayısıyla HMK"nın 352. ve 346. maddeleri gereğince süresinde olmayan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz taleplerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın ONANMASINA, dava dosyasının Vize Asliye Hukuk Mahkemesi"ne, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.