Nitelikli mala zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/5646 Esas 2019/5400 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5646
Karar No: 2019/5400
Karar Tarihi: 15.04.2019

Nitelikli mala zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/5646 Esas 2019/5400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

8. Ceza Dairesi tarafından verilen 2017/5646 E. ve 2019/5400 K. sayılı kararda, bir sanığın nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme kararının gerektiği gibi gerekçeli olmaması ve kanıtların yeterince tartışılmaması nedeniyle bu kararın Yargıtay denetimine uygun olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın hakaret suçundan verilen cezanın TCK'nın 125/4. maddesi gereğince artırılması ve takdiri indirim nedeninin belirli suçlarla sınırlı tutulması nedeniyle çelişkiye düşüldüğü belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nun 34. ve 230. maddeleri, TCK'nun 265/1, 43/2, 61/5, ve 125/4, TCK'nin 62. maddesi gibi maddelerdir.

8. Ceza Dairesi 2017/5646 E. , 2019/5400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, CMK.nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olması, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirebilmesi için hükmün gerekçesinde, infazda kuşkulara neden olmayacak şekilde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin suçun sabit olduğuna ilişkin kanaatin hangi delillere dayandığının belirtilmesi sanığın, suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirmesinin yapılması gerektiğinin anlaşılması karşısında; suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gözetilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan denetime olanak vermeyen gerekçesiz hükümler kurulması,
2- Sanığın birden fazla görevli polis memurlarına karşı görevlerini yaptırmamak için tehdit etmesi ve yaralama şeklinde gerçekleşen olayların birbirinin devamı niteliğindeki eylemler olması nedeniyle TCK"nun 265/1, 43/2. maddeleri gereğince sanığın bir kez cezalandırılması yerine iki kez cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin aynı yasanın 125/4. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK.nun 61/5. maddesine aykırı davranılması,
4- Görevli memura hakaret suçunda aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan ve gerekçe sunmadan sanık hakkında verilen cezanın TCK.nun 125/4. maddesi gereğince artırılması,
5- Takdiri indirim nedeni olan TCK"nın 62. maddesinin mala zarar verme suçunda uygulanmasına rağmen, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarında uygulanmayarak çelişkiye düşülmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.