MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı kadastro mahkemesine sunduğu 17.10 2008 tarihli dilekçe ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyündeki taşınmazının ... ada ... parsel sayılı orman niteliği ile tespit gören taşınmaz içerisinde ölçüldüğünü ileri sürerek, tesbitin iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince davanın kadastro ilân tarihinden sonra açıldığı bu sürede kadastro tesbit tutanağının kesinleştiği açıklanarak davanın görev yönünden reddi ile tutanağın kesinleştirilmesi için tapu müdürlüğüne gönderilmesine ve talep halinde dosyanın sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının ... ada ... parsel içerisinde, (B) harfi ile gösterilen kısmın ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde, (C) harfi ile gösterilen kısmının da ... sayılı parsel içerisinde kaldığı ve uzman bilirkişi raporunda bu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu saptandığından, davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılmış 12/12/2007-11/01/2008 tarihleri arası ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davacının taşınmazının, içinde ölçüldüğünü iddia ettiği, ... ada ... nolu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.