Tebliğname No : 4 - 2012/274740
MAHKEMESİ : İmamoğlu(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2011
NUMARASI : 2011/4 (E) ve 2011/296 (K)
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, 4320 sayılı Kanuna muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen katılan İs.G.. yönelik hakeret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık A.. Y.."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılan E. G. yönelik hakaret, tehdit ve 4320 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A- Hükümden sonra , 20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08.03.2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23/1. maddesi ile 14.01.1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanunun tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan Kanunun, 13/1. maddesinde "Bu kanun hükümlerine göre hakkında tedbir kararı verilen şiddet uygulayan, bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi halinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hakim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur." şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlendiği, tanımlar başlıklı 2. maddesinin (c) bendinde ise hakim tanımının aile mahkemesi hakimini ifade edeceği düzenlemesi karşısında, tedbir kararlarına aykırılık halinde görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu anlaşıldığından, 4320 sayılı Kanuna muhalefet suçundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
B- Katılan E. G. yönelik hakaret eylemini sanığın kabul etmemesi ve iddianamede anlatımı yapılan ve mahkemece de kabul edilen 03.10.2010 tarihinde sarf edilen sözlerin muhatabının katılan İslam olduğu, ayrıca sanığın katılan Emine"ye yönelik olarak 07.10.2010 tarihinde de hakaret içeren sözler sarf ettiğine dair müşteki Emine"nin soyut iddiası dışında delil bulunmadığı gibi, hangi sözleri sarf ettiğine dair bir beyanın da bulunmadığı gözetilmeden katılanın soyut beyanına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması ve cezanın zincirleme şekilde işlenmesi nedeniyle artırılması,
C- İddianamede anlatımı yapılan ve mahkemece de kabul edilen 03.10.2010 tarihinde sanık tarafından sarf edilen tehdit sözlerinin muhatabının katılan İslam olduğu, ayrıca katılan Emine"nin ifadelerinde de bu sözlerin eşi İslam"a yönelik olarak sarf edildiğini belirttiği, diğer taraftan mahkemece bu sözlerin İslam"a yönelik olduğunun da kabul edildiği gözetilmeden, sanık hakkında tehdit suçundan tayin edilen cezanın TCK"nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle artırılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık A.. Y.."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,13/10/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.