Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/1230 Esas 2015/9922 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
HMK 297. maddesinde belirtildiği üzere ""...hüküm fıkrasının sonuç kısmında, gerekçeye ait bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir". Hükme esas alınan bilirkişi raporunda prime esas kazançlar brüt ücret üzerinden hesaplandığı halde hüküm kısmında prime esas kazançların brüt olduğu belirtilmemiştir. Bu bakımdan infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının her bir "...aylık" sözcüğünden sonra gelmek üzere "brüt" sözcüğünün yazılarak, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketlerden alınmasına, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.