MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklardan ... hakkında ... ve ..."e yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklardan ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince hükmolunacak adli para cezasının otuz günden yüz güne kadar adli para cezası olarak tayin edilmesi gerekirken, temel cezanın 1 yıl hapis ve 120 gün adli para cezası, TCK"nin 62/1. maddesi uygulanarak bulunan sonuç cezanın ise 10 ay hapis ve 100 gün adli para cezası olarak tayin edilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu bakımından kurulan hükmün adli para cezasına ilişkin kısmındaki temel cezanın "120 gün adli para cezası" yerine "30 gün adli para cezası", TCK"nin 62. maddesinin uygulanması suretiyle tayin edilen cezanın "100 gün adli gün para cezası" yerine "25 gün adli para cezası" ve TCK"nin 52/2 maddesine göre belirlenen sonuç cezanın "2000 TL. adli para cezası" yerine "500 TL. adli para cezası" olarak değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanıklardan ... hakkında ..."a karşı eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
... ve kardeşi ..."in soruşturma aşamasında verdikleri beyan ve tüm dosya kapsamına göre; ..."ın olay günü sanık ..."in önüne çıkarak taraflar arasında devam eden başka bir dava ile ilgili olarak tehdit ettiği ve ardından olayların meydana geldiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nin 29. maddesine göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.