Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10101 Esas 2020/5434 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10101
Karar No: 2020/5434
Karar Tarihi: 06.10.2020

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10101 Esas 2020/5434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında açılan sahte fatura kullanma davasının, daha önce açılmış olan benzer bir davayla mükerrer olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak bu karar, suçun zamanaşımına uğramış olması sebebiyle bozulmuş ve dava düşmüştür. 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. Kanunların uygulanması gereken maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi (hüküm bozulması) ve 5271 sayılı CMK’nin 223/7 ve 223/8. maddeleri (davanın reddi ve düşmesi).

11. Ceza Dairesi 2017/10101 E. , 2020/5434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Ret

5271 sayılı CMK"nin 223/7. maddesine göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği, sanık hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27.12.2012 tarih ve 2012/41971 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2007 yılında sahte fatura kullanma suçundan...14. Asliye Ceza Mahkemesinde 2013/20 Esas sayılı kamu davasına konu faturalar ile temyize konu dava dosyasındaki faturaların farklı olduğu ve dava dosyaları arasında mükerrerlik bulunmadığı gözetilerek, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, açılan kamu davasının mükerrer olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de; dava zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 06.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.