Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33108 Esas 2013/10802 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33108
Karar No: 2013/10802
Karar Tarihi: 15.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33108 Esas 2013/10802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, hırsızlığa konu aracın sahibi olan sanığın, kendi aracını zilyedi olan katılanın rızası olmaksızın yedek anahtarla alması şeklinde gerçekleşen hareketin hırsızlık suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı tartışılmamıştır. Suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 308. maddesinde düzenlenen ihkak-ı hak suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılmamıştır. Kabule göre, eylemin 765 sayılı TCK'nın 493/2 maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı kabul edilerek, lehe görülen 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesi uyarınca hüküm verilmiştir. Ancak, ceza belirleme sürecinde takdir hakkının kullanımında dosya içeriği ile uyumlu olunması gerektiği ve sanığın adli sicil kaydında herhangi bir sabıkası olmamasına rağmen sabıkalı oluşundan bahisle TCK'nın 62. maddesi hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 308 ve 493/2 maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 144 ve 61. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33108 E. , 2013/10802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın 08.01.2007 tarihli Cumhuriyet Savcılığı ve 06.06.2007 tarihli talimat mahkemesinde alınan beyanlarında uzlaşmak istemediğini belirttiği anlaşılmakla, tebliğnamede ki uzlaşmaya ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlığa konu aracın sahibinin sanık olması nedeniyle, sanığın kendisine ait aracı, aracın zilyedi olan katılanın rızası olmaksızın park halinde olduğu yerden yedek anahtarla alması şeklinde gelişen eylemde hırsızlık suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve uyuşmazlığın hukuki nitelik taşıyıp taşımadığının tartışılmaması,
2-Kabule göre de;
a-Suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin 765 sayılı TCK"nın 308. maddesinde düzenlenen ihkak-ı hak suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususu tartışılmaksızın, eylemin 765 sayılı TCK"nın 493/2 maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağının kabulü ile lehe görülen 5237 sayılı TCK"nın 144. maddesinden hüküm kurulması,
b-Alt ve üst sınırlar arasında ceza belirleme yetkisi mahkemenin takdirine bağlı olmakla birlikte, bu takdir hakkının 5237 sayılı TCY’nın 61. maddesinde belirtilen ölçüler dikkate alınarak kullanılması ve bu konuda gösterilen gerekçenin de dosya içeriği ile uyumlu olması gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile temel cezanın en üst oranda belirlenmesi,
c-Sanığın adli sicil kaydında herhangi bir sabıkası bulunmamasına rağmen sabıkalı oluşundan ve suç işleme eğiliminden bahisle TCK"nın 62. maddesi hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.