Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12594 Esas 2013/15473 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ... "nun kendilerinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak birlikte yaşadığı davalıya karşılıksız kazandırmalarda bulunduğunu ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 349 nolu parseldeki 12 nolu bağımsız bölüm yönünden muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; diğer taşınmazlar yönünden ise bedelin muris tarafından ödendiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 8.11.2013 Cuma günü saat 11.28 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu 349 nolu parseldeki 12 nolu bağımsız bölüm yönünden miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak, 7 nolu parseldeki 14 nolu bağımsız bölüm ile 2062 parsel sayılı taşınmazların ise bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiği iddiasının kanıtlanamadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.210.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi