Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12143 Esas 2017/6262 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12143
Karar No: 2017/6262
Karar Tarihi: 20.02.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12143 Esas 2017/6262 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/12143 E.  ,  2017/6262 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Sulu tarım arazisi niteliğindekiparsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1- 28.08.2012 tarihli acele kamulaştırma dosyasındaki keşifte mahkeme gözleminde; dava konusu taşınmazda buğday hasadının yapıldığına dair zeminde sap kalıntılarının bulunduğu, ağaç ve binanın bulunmadığı; 30.04.2015 tarihli keşifteki mahkeme gözleminde ise 3-4 yaşlarında zeytin fidanlarının dikili olduğunun belirtilmiş olduğu dikkate alındığında çelişkinin giderilmesi için mahallinde yeniden keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmadan eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi,
    2-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, niteliği ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyaları da dikkate alındığında, kapitalizasyon faiz oranının % 5 yerine %6 olarak kabulü ile eksik bedel tespiti,
    3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının irad kaydedilmesine, 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.