MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemeninin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.484,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; dava konusu aracın, zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, zorunlu trafik sigortasının üçüncü şahısların mal ve bedeni zararlarını karşılamak üzere yapılan sigorta olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ve davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava tarihi itibariyle asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri arasında iş bölümü ilişkisi olduğu, davalılarca işbölümüne ilişkin itiraz yapılmadığı için Asliye Hukuk Mahkemesi"nce kendiliğinden görevsizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-

sına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 7.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.