Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16127 Esas 2013/15470 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16127
Karar No: 2013/15470
Karar Tarihi: 08.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16127 Esas 2013/15470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılardan birinin krediyi almayı taahhüt etmesi üzerine başka bir şirketten bir taşınmazı teminat olarak aldığını ancak davalının kredi kullanmadığını ve taşınmazı muvazaalı olarak başka bir davalıya devrettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmazsa bedel tazmini talep etmiştir. Mahkeme davacının ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi (temyiz edilenler vekilleri için avukatlık parası)
- bilgi edinme hakkı kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarının işlemleri hakkında bilgi edinme hakkı kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2012/16127 E. , 2013/15470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan ... ve dava dışı ... şirketi ile aralarında düzenlenen 01.05.2006 tarihli “Anlaşma” başlıklı belgeye göre davalı ..."in her iki firmanın kefaletinde bankadan ... şirketi lehine uzun vadeli kredi almayı taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince teminat olarak davaya konu 8818 parsel sayılı taşınmaz ile başka taşınmazların davalı ..."e devrinin yapıldığını, ancak davalının kredi kullanmadığını ve taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ..."a devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa bedelin tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın yazılı belge ile ispat edilemediği, yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 8.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekilleri için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.