Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27665 Esas 2014/7490 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27665
Karar No: 2014/7490
Karar Tarihi: 26.03.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27665 Esas 2014/7490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Başvurucu, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talep etti ve mahkeme davalıdan 3100 TL maddi, 3200 TL manevi tazminatın alınarak davacıya verilmesine karar verdi. Davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edildi. Mahkeme, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.09.2008 tarihli kararına dayanan tazminat davasını inceledi ve davacının tazminat talebinde haklı olduğuna karar verdi. Ancak, avukatlık ücreti konusunda hüküm kanuna aykırı olduğu için karar bozuldu ve yeniden düzenlendi. Bu nedenle, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına \"2400 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine\" ibaresi eklenerek hüküm isteme uygun olarak düzeltildi ve onaylandı. Bu kararın dayandığı kanun maddeleri CMK'nın 142/1, 141 ve devamı, avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/3 ve CMUK'un 321 ve 322. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2013/27665 E. , 2014/7490 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3100 TL maddi, 3200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağı olan Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2008 tarih, 2008/44 esas, 2008/165 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Örgüt üyesi olmak suçundan 14.02.2008-19.06.2008 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 14.09.2008 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 10.11.2008 tarihinde, CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davayı vekil ile takip eden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3. maddesindeki; CMK"nın 141 ve devamı maddelerine göre tazminat için Ağır Ceza Mahkemelerine yapılan başvurularda, tarifenin üçüncü kısmı gereğince avukatlık ücretine hükmedilir. Şu kadar ki, hükmedilecek bu ücret ikinci kısmın ikinci bölümünün onuncu sıra numarasındaki ücretten az olamaz şeklinde düzenleme karşısında, davacı lehine tarifede belirtilen maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına "2400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.