Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/5084 Esas 2014/9393 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Göle Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2006/18-2013/65

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı A.. A.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında S. Köyü, ..ada .. parsel sayılı 1598012,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmazının orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla, hükmen oluşan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine, .. ada .. parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı A. A. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç, dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacıların dava konusu ettiği taşınmazın, daha önce orman olarak tespit görüp 03/01/2006-01/02/2006 tarihleri arasında 30 günlük kısmî ilâna çıkarak kesinleşen .. ada .. parsel içerisinde kaldığı belirlenmiştir. .. ada .. sayılı orman parseli 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması ile oluştuğundan, 30 günlük kısmî ilân süresi içerisinde davanın açılması halinde, görevli mahkeme, kadastro mahkemesidir. Somut olayda, dava 02/02/2006 tarihinde kısmî ilân süresinden sonra açılmakla, 3402 sayılı Kanunun 26. maddesi gereğince davada genel mahkemeler görevlidir. Bu nedenle, mahkemece sadece görevsizlik kararı verilmesi ve tutanak aslının olağan yollarla işlem yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle; davacı A.. A.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.