Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2317 Esas 2015/6953 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni, işyeri sahibi ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaya olan..."ın vefat ettiğini, müvekkillerinin eşi ve babaları olan müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 11.000,00 TL, davacı çoçuklar için ayrı ayrı 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 2. maddesinde; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesinin

görevli olduğu düzenlenmiştir. Yine davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 5. maddesinde asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. Öte yandan davanın açıldığı 16.05.2012 tarihi itibariyle ticaret mahkemesinin görev hususu işbölümü itirazına tabidir.
Her ne kadar mahkemece, kazanın iş kazası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Zira davalılar ile davacı desteği arasında herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığı gibi buna ilişkin herhangi bir iddiada bulunmamaktadır. Davalıların sorumluluğun kaynağı esasen genel olarak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"ndan, özelde ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"dan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle iş mahkemesi uyuşmazlığa ilişkin davanın görülmesinde görevli olmayıp davanın açıldığı tarih itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu nedenle, mahkemece yargılamaya devam edilip işin esası yönünden varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.