Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/4687 Esas 2014/14949 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ordu Aile Mahkemesi
TARİHİ :26.11.2013
NUMARASI :Esas no:2011/607 Karar no:2013/901

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve eşya alacağının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden, davalı-davacı kadının 06.12.2011 tarihinde işten ayrıldığı, koca tarafından da telefon dükkanı açtığının ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadının çalıştığı işten kendi isteği ile mi ayrıldığı, yoksa işveren tarafından mı işten çıkarıldığı hususu ile, telefon dükkanı açıp açmadığının araştırılması ve sonucu uyarınca yoksulluk nafakası takdir edilip edilmeyeceğinin mahkemece değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.06.2014 (Pzt.)