Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/18386 Esas 2015/6949 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkil şirkete ait olan aracın davalı idaresinde iken meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yaralan dava dışı ..."in açtığı tazminat davasında davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen tazminata mahkum olduklarını, mahkeme kararı uyarınca tazminat ödemesi yaptıklarını belirterek 150.205,03 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; yol yapım çalışması yapılan kaza alanında davacının herhangi bir güvenlik önlemi almadığını, davacının zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin işçi olmasına rağmen operatör olarak kullanıldığını, kaza sonrası tutulan raporun hatalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 30.041,00 TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan

onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.