Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4884 Esas 2019/4878 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4884
Karar No: 2019/4878
Karar Tarihi: 26.09.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4884 Esas 2019/4878 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2017 tarihli kararıyla uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıkların istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanık avukatının temyiz dilekçesindeki gerekçelerin yasal ve yeterli olmadığına, usulüne uygun bir arama kararı bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine işaret edilirken, sanıkların uyuşturucu madde kullanıcısı olduklarına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlendi. Sanık avukatlarının yerinde görülmeyen temyiz istekleri esastan reddedildi ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık... hakkındaki salıverilme talebi reddedildi. Dosya Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi ve kararın bir örneği Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- CMK'nın 289. maddesi (kesin hukuka aykırılık halleri)
- 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2018/4884 E. , 2019/4878 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1)Mahkûmiyet: Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2017 tarih, 2017/298 esas ve 2017/478 karar sayılı kararı
2)İstinaf başvurusunun esastan reddi:Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.05.2018 tarih, 2018/286 esas ve
2018/805 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesindeki gerekçenin yasal ve yeterli olmadığına,sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, suça konu maddenin kullanım sınırları içerisinde kaldığına dair, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesindeki gerekçenin yasal ve yeterli olmadığına, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.