Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, akisne Kurum işleminin iptali ile 5510 sayılı Yasanın 81 (ı) maddesi kapsamındaki teşvikten faydalandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin (ı) bendi olup ilgili bentte “(Ek bend:15.05.2008-5763 S.K./24.mad)Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için, işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna vermeleri, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresinde ödemeleri, Sosyal Güvenlik Kurumuna prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmaması şarttır. Bu Kanun gereğince yapılan kontrol ve denetimlerde çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmediği tespit edilen işverenler bir yıl süreyle bu fıkrayla sağlanan destek unsurlarından yararlanama.)"" hükmüne yer verilmiştir.
Eldeki davada, davacı ...Tekstil San. Tic. AŞ.,"nin 2004 yılı Mayıs ayından kalan prim borcu nedeniyle Kurumca 01.10.2008 tarihinden itibaren teşvik hükümlerinden faydalandırılmadığı, oysa davacı şirketin hesaplarında Kurumun alacağı karşılığının bulundurulduğu ve süresinde verilen dilekçe ile KDV alacağından
.

mahsup talebinde bulunduğunun anlaşılmasına göre mahkemece davanın kabulüne dair yaklaşım isabetli ise de, davacı şirketlerden ... Tekstil San. Tic. AŞ."nin 506 sayılı Yasa kapsamında 2004 ylı Mayıs ayına ilişkin prim borcunu davacılardan ESC Tekstil San. Tic. Ltd. Şti."nin KDV alacağı ile mahsuben ödeme istemine ilişkin dilekçesi ile Vergi Dairesince işlemlerin yapıldığı anlaşılmakta olup Kurumca teşvik indiriminden faydalandırılmayan şirket dışında ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti."nin hukuki yararının bulunmayışı nedeniyle davasının reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ile, aynı şekilde 5510 sayılı Kanunun 79. maddesinde Kurumun prim alma zorunluluğu dikkate alındığında davadışı Hazine"ye de husumet yöneltilmesi ile yargılamaya devam edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinmesi ile yerine;
"Davanın Kısmen Kabulüne
1-Davacılardan ...Tekstil San. Tic. Ltd. Şti."nin hukuki yararının bulunmayışı nedeniyle davasının usülden reddine;
2-Davacı ... Tekstil San. Tic. A.Ş."nin davasının kısmen kabulü ile davalı kurumun, % 5 oranındaki prim teşviki indiriminden faydalanamayacağına ilişkin Kararının iptali ile, davacı .... A.Ş."nin 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesi gereğince 5 puanlık indirimden yararlandırılması gerektiğinin TESPİTİNE,
3-Davalı Maliye Hazinesine karşı açılan davaların husumet yokluğu nedeniyle reddine,
4-Davalı Kurumlar harçtan muaf olduğundan davacı tarafından peşin yatırılan 24,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan tarife gereğince 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalı kurumdan tahsili ile, davacı ...Tekstil San. Tic. A.Ş."ye verilmesine,
Kısmen kabule göre 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacı ... Tekstil San. Tic. A.Ş."den tahsili ile, davalı kuruma verilmesine, red sebebi ayrı olduğunundan kısmen red nedeniyle 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacı ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti."den tahsili ile davalı Maliye Hazinesi"ne verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 381,00 TL yargılama giderinin red ve kabule göre takdiren 200 TL"sinin davalı Kurumdan tahsiline, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" hükmünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.