Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/16556 Esas 2013/15637 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16556
Karar No: 2013/15637
Karar Tarihi: 11.11.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/16556 Esas 2013/15637 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, alacak davasından hükümle mahkum edilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, dosyadaki tüm delillere dayanarak, temyiz istemlerinin yerinde olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, borçlu olan davalının temerrüde düşmesi için alacaklının ödeme ihtarı yapması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararında, bu ihtara dair somut bir kanıt bulunmadığından, alacağın dava tarihinden değil, temerrüde düşmeyi belirleyen fatura tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm, düzeltilecek ve yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın, düzeltildikten sonra onaylanacaktır. Kanunlar açısından, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 117/1 maddesi alacaklıların muaccel borçlarının borçlularının ihtarıyla temerrüde düştüğünü belirtmektedir.

3. Hukuk Dairesi 2013/16556 E. , 2013/15637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
VEK.AV....

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer (6098 Sayılı TBK. nun 117/1.maddesi).
Somut olayda, davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediği gibi ödeme ihtarı içermeyen faturanın tebliği de davalı tarafı temerrüde düşürücü işlem niteliğinde değildir. Bu nedenle hüküm altına alınan alacağa, dava tarihi yerine temerrüde esas teşkil etmeyen fatura tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki; kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “…28.09.2007…” ifadesinin çıkartılarak yerine “dava” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 186.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

....