KARAR

Kasten yaralama suçundan sanık Cihan Çelik"in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a-son, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile; hakaret suçundan sanık Hasan Basri Gürcü"nün ise anılan Kanun"un 125/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 29/11/2017 tarihli ve 2016/1013 esas, 2017/517 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 20/10/2016 tarihli ve 2016/20417 soruşturma, 2016/5454 esas, 2016/4407 sayılı iddianamesi ile ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarını işlediğinden bahisle kamu davası açılmasına rağmen, dosyada herhangi bir taraf sıfatı bulunmayan sanıklar Cihan Çelik ve Hasan Basri Gürcü hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarını işlediklerinden bahisle mahkûmiyetlerine karar verilerek, yazılı şekilde ceza tayininde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
I- Olay:
Hakaret ve yaralama suçlarından sanık C... hakkında yapılan yargılama sonucunda, dosyada herhangi bir taraf sıfatı olmayan ... ve ... hakkında hükümler kurulduğu, kurulan hükümlerin ceza miktarı ve verildiği tarih itibariyle kesin olduğu, işbu hükümler hakkında kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
II- Hukuksal Değerlendirme:
CMK"nın hükmün konusu ve suçu değerlendirmede mahkemenin yetkisi başlıklı 225. maddesinde:
(1) Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.
(2) Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir.
düzenlemeleri yer almaktadır.
İncelenen dosyada Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı"nca hazırlanan 20/10/2016 tarihli iddianamede, şüpheli kısmında itham edilen suçların faili olarak ...’ın gösterilmesine rağmen bu sanık hakkında hükümler kurulması gerekirken dosyada taraf sıfatı olmayan, haklarında herhangi bir itham ve anlatım olmayan ... ve ... hakkında hükümler kurulmak suretiyle CMK’nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi kanuna aykırı görülüp, tebliğnamedeki talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
III- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalara göre yerinde görüldüğünden,
1- Hakaret ve yaralama suçundan sanıklar ... ve ... hakkında, Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 29/11/2017 tarihli ve 2016/1013 (E) ve 2017/517 (K) sayılı dosyası kapsamında kurulan mahkumiyet kararlarının, 5271 sayılı CMK" nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Aynı Kanun maddesinin 4-b fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.