Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/10302 Esas 2022/11354 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN S.S ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret
...
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... müdafinin, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz talebine dair incelemede;
Sanık ...'in yokluğunda hükmolunan ve Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre usulüne uygun bir şekilde sanığın kendi bildirmiş olduğu ve aynı zamanda MERNİS'i olan adresine 26.06.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 07.07.2015 tarihinde temyiz eden sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanıklar ...ve ...hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin, katılan suça sürüklenen çocuk ... vekilinin temyiz talebine dair yapılan incelemede;
Mağdur çocuk ...'in, talimat mahkemesince alınan beyanında şikayetçi olduğunu belirttiği, ancak; mahkemece bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, suçtan zarar gören mağdurun kamu davasına katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı ve sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmaları itibariyle, olay tarihinde mağdurların evlerine rıza dışı girerek, mağdurları zorla götürmeye çalıştıklarına dair, mağdurların çelişkili beyanları dışında sanıkların savunmalarının aksini kanıtlar her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
./..

S/2

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan suça sürüklenen çocuk vekilinin, sanıkların atılı suçları işledikleri sabit olmasına rağmen sanıklar hakkında beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3)Sanık ... müdafinin, sanık ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Olay tarihinden önce mağdur çocuk ... ile diğer mağdur ...'in, sanık ...'e ait ... cafe isimli iş yerinde bir müddet çalıştıktan sonra ayrıldıkları, taraflar arasında alacak verecek meselesi oluştuğu, olay günü de sanık ...'in diğer sanık ...'yı da yanına alarak 02:00 sıralarında, mağdurların kaldıkları eve gittikleri, balkonun kapısını çaldıkları, mağdur ... kapıyı açar açmaz sanıkların beraberce içeri girdikleri ve mağdurları kollarından tutarak zorla sanık ...'e ait ... plaka sayılı araca bindirdikleri iddiasına dayanan olayda;
Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında istikrarlı olarak "mağdurların evine gitmediklerini, zorla araca bindirmediklerini, mağdurlar ile yolda karşılaştıkları ve aralarında tartışma çıktığını, tartışmanın kavgaya dönüştüğünü, karşılıklı olarak birbirlerini darp ettiklerini beyan etmeleri ve dosya içerisinde de tarafların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandıklarını gösterir doktor raporları bulunması dışında mağdurların, zorla alıkonulduklarına dair herhangi bir kamera kaydı ve görgü tanığının olmaması karşısında, mağdurların aşamalarda değişen çelişkili beyanları dışında hürriyetlerinin tahdit edildiğine dair sanıkların savunmasının aksini kanıtlar mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığı ancak, sanıkların kendi savunmaları ve mağdurların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yararlandığını gösterir doktor raporu ile de sabit olduğu anlaşılmakla, mağdurlara yönelik eylemlerin, değişen suç vasfına göre kasten yaralama suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hürriyeti tahdit suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre bozmanın temyiz süresini geçiren sanık ...'e de sirayetine 29.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.