Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3288 Esas 2013/10750 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3288
Karar No: 2013/10750
Karar Tarihi: 15.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3288 Esas 2013/10750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme bir kişinin hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkum olduğunu belirtiyor. Ancak mala zarar verme suçundan verilen ceza, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına göre, 2000 TL'ye kadar olan adli para cezalarında hükümlü olduğu belirtiliyor. Bu nedenle mala zarar verme suçundan verilen cezanın temyiz edilemez olduğu ve sanığın temyiz talebinin reddedildiği belirtiliyor. Diğer suçlardan verilen cezaların ise kanıtlar doğrultusunda uygun olduğu ve mahkumiyetin onaylandığı belirtilmiştir.
- 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usul Kanunu) 305. maddesi - Adli para cezası hükümleri
- 5219 sayılı Kanun 3-B maddesi - İstinaf Mahkemesi gibi yüksek mahkemelere temyiz hakkının kısıtlanması
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla - Temyiz yasağı

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3288 E. , 2013/10750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin 07.10.2009 günlü RG’ de yayınlanan, 2006/65 esas ve 2009/114 karar sayılı, 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendine ilişkin iptal kararının 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu itibarla anılan tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleriyle, 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendi uyarınca; Doğrudan verilen 2.000 (dahil) TL’ye kadar adli para cezaları ile 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi uyarınca hapisten çevrilen 2.000 (dahil) TL’ye kadar adli para cezalarının kesin olduğu da gözetildiğinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.