Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2170 Esas 2020/4113 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının sürücüsü olduğu araçla 10/06/2006 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, sakat kaldığını, davacının davalı taraf aleyhine Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/594 Esas sayılı dosyadan maluliyet tazminatının tahsili talebiyle dava açıldığını, yargılama neticesine göre maluliyet tazminatı tahsil edilerek davanın sonlandırıldığını, açıklanan nedenlerle şimdilik 5.000,00 TL"nin bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan karşı aracın müvekkili nezdinde trafik sigortasının olduğunu, sorumluluğun ksuur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/594 Esas sayılı dosyası ile maluliyet tazminatı ödenmekle sorumluluğun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.