Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20356 Esas 2015/6920 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada dava dışı ...."in yaralandığını, müvekkili tarafından dava dışı bu kişinin zararlarının karşılandığını açıklayıp şimdilik 5.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının sigorta sözleşmesinin tarafı olmaması sebebi ile aktif dava ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının sigorta sözleşmesinin tarafı olmaması sebebi ile aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 7.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.