MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli kararın hüküm kısmında ve kısa kararda sanık isminin yanlış yazılmış olması,
2-5237 sayılı TCK’nın 184/4. maddesinde yer alan "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü ve sanığın suça konu binayı yaptığı arsanın, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı dışında kaldığının belediye tutanağı ve encümen kararında belirtilmesi karşısında, binanın bulunduğu yerin, 3194 sayılı İmar Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu hükümlerine göre belediye sınırı, özel imar rejimine tabi yerler veya mücavir alan içinde kalıp kalmadığı ilgili belediyeden sorulmak suretiyle belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi,
3-Kabule göre de; suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinde öngörülen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.