MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.01.2010 gün ve 356/43 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, noterde düzenlenen 25.04.2005 tarih 4808 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesine dayanarak 1463 ve 1496 parsellerin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... davanın reddini savunmuş, davalı ... davayı kabul ettiğine ilişkin dilekçeyi mahkemeye ibraz etmiş, diğer davalılar ise yapılan tebligata rağmen yargılama oturumlarına katılmadıkları gibi cevap dilekçesi de vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 1463 ve 1496 parseller paylı mülkiyet şeklinde ... ve ... adına kayıtlıdır. Dosyada mevcut veraset belgelerine göre ...03.08.1981,...14.01.2005 tarihinde ölmüştür. Davacı ve davalılar ...ve ... mirasçılarıdır. 25.04.2005 tarihinde noterde düzenlenen miras taksim sözleşmesine tüm mirasçılar katılmıştır. Bu sözleşmeden sonra mirasçılardan ... 08.09.2005 tarihinde vefat etmiştir. Taksim sözleşmesinin düzenlendiği tarihte davalılar ... ve ...’in üst mirasçıları olan babaları ..hayatta olduğundan ...ve ...’in mirasçıları değildirler. Davalılar...ve ...’in murisi ...noterde düzenlenen 25.04.2005 tarihli miras taksim sözleşmesine katıldığına göre halefiyet kuralı gereğince bu sözleşme onun mirasçılarını da bağlar. Bu kişilerin miras taksim sözleşmesine katılmadıklarından bahisle davanın reddi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 15.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.