MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.12.2015 gün ve 2015/5865 Esas, 2015/8536 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin ihbar olunan ..."dan kooperatif üyeliğini devraldığını ve bu hususun noter aracılığıyla davalıya tebliğ edildiğini, davalı kooperatif tarafından müvekkiline herhangi bir cevap verilmediği gibi ihbar olunan ..."ın kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, gerek ihbar olunan ..."ın gerekse müvekkilinin aidat borcunun bulunmadığını, ihtarnameler de yer alan borç asıllarına yürütülen faizin de fazla olduğunu, ihraca ilişkin yönetim kurulu kararında borcun hangi aya ait olduğunun belirtilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin devir aldığı kooperatif hissesine ilişkin olarak aidat ve sair borcunun bulunmadığının tespiti ile ..."ın ihraç kararının iptaline ve müvekkilinin ortaklığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile ihbar olunan arasında hisse devri sözleşmesi yapılarak müvekkil kooperatife tebliğ edildiğini ancak devrin yönetim kurulu tarafından kabul edilmediğini, ihbar olunanın devri mal kaçırmak amacıyla yaptığını, taraflar arasındaki devir sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, davacının kooperatif ortaklığının başlamadığını, ihbar olunan hakkında parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ihraç kararı verildiğini, ihtarnamelerde borç aslına yürütülen faizin genel kurulda alınan karar gereği %10 ve yasal olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan vekili, davaya fer"i müdahil olarak katılmış ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin 25.11.2014 tarih ve 2011/643 E., 2014/552 K., sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararın davalı vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 28.12.2015 tarih ve 2015/5865 E., 2015/8536 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.