Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1335 Esas 2014/7445 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1335
Karar No: 2014/7445
Karar Tarihi: 25.03.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/1335 Esas 2014/7445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacıya 13.320,73 TL maddi ve 21.083 TL manevi tazminat verilmesine hükmetmiştir. Ancak, vekalet ücreti miktarına ilişkin hüküm kanuna aykırı olduğundan, hüküm bozulmuş ve vekalet ücreti miktarı 4.034 TL'ye yükseltilmiştir. Kararda 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. ve 322. maddeleri geçmektedir. 5320 sayılı Kanun, adli tatil ve yargılama usulü hakkında kanunu düzenlerken, CMUK ise Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nu ifade etmektedir. 321. madde, kararın usul ve esas yönünden temyiz edilebileceğini, 322. madde ise hükmün düzeltilerek onanabileceğini düzenlemektedir.

12. Ceza Dairesi 2014/1335 E. , 2014/7445 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 13.320,73 TL maddi ve 21.083 TL manevi tazminatın 08.10.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının vekili aracılığı ile 15.03.2012 tarihinde dava dilekçesi vererek, 26/09/2011 olan beraat kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açtığının ve nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre tazminat davasının kesinleşmesine kadar elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar gözetildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı yararına hükmedilen toplam tazminat miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi yerine, maktu vekalet ücretine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında 4. bentte yer alan vekalet ücreti miktarının 4.034 TL"ye yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.