Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16171 Esas 2017/16950 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16171
Karar No: 2017/16950
Karar Tarihi: 03.07.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16171 Esas 2017/16950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın, kendisini polis memuru olarak tanıtarak katılanı aldatarak haksız menfaat sağladığı iddia edilmektedir. Ancak, dolandırıcılık suçunun nitelikli bir şekilde oluşup oluşmadığı Ağır Ceza Mahkemesi'nin takdiri ve değerlendirmesi gerekmektedir. Bu nedenle, Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermelidir. Hüküm bu nedenle bozulmuştur. Dolayısıyla, 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri gereği sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği ve mahkum olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendine göre nitelikli dolandırıcılık suçu oluşup oluşmadığına dair takdir ve değerlendirme yetkisi Ağır Ceza Mahkemesi'ne aittir.

15. Ceza Dairesi 2017/16171 E. , 2017/16950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nun 157/1, 52, 53. maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın telefonunu arayan sanığın kendisini polis memuru olarak tanıtıp, katılanı aldatarak haksız menfaat sağladığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.