Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/32926 Esas 2016/9032 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/32926
Karar No: 2016/9032
Karar Tarihi: 28.03.2016

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/32926 Esas 2016/9032 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2015/32926 E.  ,  2016/9032 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

    Şikayetin konusu, taşınmaz maliki üçüncü kişinin haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, anılan karar İİK"nun 363. maddesi uyarınca temyizi kabil bulunduğundan ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin temyiz isteminin reddine dair 2014/480 Esas-387 Karar ve 09.01.2015 tarihli ek kararının kaldırılmasına oybirliğiyle karar verildi.

    ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 10.09.2014 tarih ve 2014/480 Esas-387 Karar sayılı kararının temyiz incelemesine geçildi:
    Şikayetçi üçüncü kişi vekilinin, icra mahkemesine başvurusunda; icra dosyasından 18.09.2007 tarihinde haczedilen taşınmazın 26.09.2007 tarihinde müvekkiline satıldığı ve İİK"nun 106-110. maddeleri uyarınca taşınmaz üzerindeki haczin düştüğü iddiasıyla hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetçinin takip dosyasında taraf olmadığı gerekçesiyle şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
    Şikayetçi üçüncü kişi, şikayet tarihi itibarıyla taşınmaz maliki olduğundan, taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılmasını isteyebilir. Bu nedenle şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir.
    O halde, mahkemece, haczin devam etmesinde menfaati bulunan takip alacaklısına şikayet dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğinden sonra şikayetin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Şikayetçi üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.