5411 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/5577 Esas 2016/9679 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5577
Karar No: 2016/9679

5411 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/5577 Esas 2016/9679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu bulunan sanıkların temyiz başvurusunu değerlendirdi. Zimmet miktarı olarak kabul edilen 15.000 TL'nin suç tarihi olan 06.06.2005 tarihi itibariyle değerinin az olmadığı göz önünde bulundurulmadan cezadan 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtildi. Ancak bu konuda aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık müdafiinin temyiz itirazları da reddedilerek hüküm onanmıştır. İkinci sanığın eşi olan diğer sanığın aile borçlarını kapatabilmek için aile üyeleri üzerinden kredi çekeceğini bilmesine rağmen kredi kullanımının usulüne uygun gerçekleştirileceğini düşündüğü vurgulanarak, sanığın azmettiren olarak suça iştirak ettiğine ilişkin yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat etmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5411 sayılı Yasaya Muhalefet
- 160/son maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

7. Ceza Dairesi 2015/5577 E. , 2016/9679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece zimmet miktarı olarak kabul edilen 15.000 TL"nin suç tarihi olan 06.06.2005 tarihi itibariyle değerinin az olmadığı gözetilmeden 5411 sayılı Kanunun 160/son maddesi gereğince cezadan 1/2 oranında indirim yapılmış olması hususu, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık ... Müdafii"nin temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... Müdafii"nin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."ın savunmasında eşi olan diğer sanığın aile borçlarını kapatabilmek için aile üyeleri üzerinden kredi çekeceğini bildiğini, ancak kredi kullanımının usulüne uygun gerçekleştirileceğini düşündüğünü beyan etmesi karşısında sanığın azmettiren olarak suça iştirak ettiğine ilişkin yeterli delil elde edilemediği gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.