17. Hukuk Dairesi 2015/838 E. , 2015/6906 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların kusurlu hareketleri ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp ... için ıslah ile artırılan 93.658,14 TL,.... için 26.487,82 TL,.... için 8.453,78 TL maddi, toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, ... için 93.658,14 TL, ... için 26.487,82 TL, .... için 8.453,78 TL maddi, eş için 15.000,00 TL, çocuklar için 10.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
1982 Anayasası’nın 36. ve HUMK.’nun 73. maddesi uyarınca, taraflar dinlenmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez.
Somut olayda dava dilekçesi, davalı ..."e trafik tescil adresi olan ...... Köyü Turgutlu/Manisa adresine tebliğe gönderilmiş, Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği belirtilmiştir. Davalı ... hükmü temyizinde, tebligatların kendisine ulaşmadığını, adresinin ... Köyü olmadığını, orada oturmadığını, savunma hakkının kısıtlandığını beyan etmiş, bunun üzerine... İlçe Emniyet Müdürlüğü"nce yapılan araştırmda adı geçen davalının 1993 yılından bu yana mernis adresi olan "...." adresinde oturduğu, dava dilekçesinin tebliğ tarihi olan 26.03.2007 tarihinde davalının ... Köyünde oturmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanmasına yönelik esaslı usul hatası olup hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ..."ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.