(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36827 E. , 2013/10711 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında katılan ..."a yönelik eylemi nedeni ile kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın olay tarihinde katılanın işyerinin içinden gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun TCK"nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, tekerrüre esas Kadirli Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/2003-523 sayılı ilamı ile erteli adli para cezasından hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması ve sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi uygulamasında hapis cezasının 1 yıl 3 ay yerine 15 ay olarak kabulü ile eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kasten işlemiş hırsızlık suçundan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık hakkında mağdur ..."e yönelik eylemi nedeni ile kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın annesine daha önceden iade için yerini bildirdiği suçu konu motosikletin, bırakıldığı yer sanığın annesi tarafından gösterilmek suretiyle mağdura iadesi sağlandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Tekerrüre esas Kadirli Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/2003-523 sayılı ilamı ile erteli adli para cezasından hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
3-Sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi uygulamasında hapis cezasının 1 yıl 3 ay yerine 15 ay olarak kabulü ile eksik ceza tayin edilmesi,
4-Sanığın kasten işlemiş hırsızlık suçundan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak TCK’nın 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
