4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29017 Esas 2016/9675 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29017
Karar No: 2016/9675
Karar Tarihi: 22.09.2016

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29017 Esas 2016/9675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, polis ekiplerince kontrol noktasında durdurulmak istenmesine rağmen durmayarak uzaklaşan bir araçta ele geçirilen 7240 karton sigara nedeniyle 4733 sayılı kanuna muhalefet suçu işlendiği belirtilmiş ve sanıkların parmak izleriyle cep telefonu kayıtlarının incelenerek hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak bu araştırmalar yetersiz kalmış ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ayrıca adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen taksit aralığı belirtilmemiştir. Bu nedenlerle sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı Kanun: Özel Tüketim Vergisi Kanunu
- 5237 sayılı TCK'nun 52/4 maddesi: Mahkumiyet halinde ödenecek para cezasının taksitlendirilebilmesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi: Temyiz yoluyla verilen kararların inceleme yetkisi ve bozulma nedenleri.

7. Ceza Dairesi 2014/29017 E. , 2016/9675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Polis ekiplerince kontrol noktasında durdurulmak istenmesine rağmen durmayarak uzaklaşan ... plakalı aracın, takip sonucu terk edilmiş halde bulunduğu, brandayla kapalı kasasında suça konu 7240 karton sigaranın ele geçirildiği olayda, araçtaki materyallerden alınan parmak izleri ile sanıklardan ..."tan alınacak parmak izlerinin karşılaştırılması, sanıkların olay tarihinde kullandıkları cep telefonlarının tespiti ile özellikle sanık ..."a ait olduğu belirtilen ... numaralı telefonun olay gününe ait sinyal bilgilerinin değerlendirilen ve olay günü aralarında yapılmış görüşme olup olmadığının tespiti ile sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nun 52/4 madde fıkrası gereğince, adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK"nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.