Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4470 Esas 2013/10703 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4470
Karar No: 2013/10703
Karar Tarihi: 15.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4470 Esas 2013/10703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiş, fakat temyiz edilerek yargılama yeniden incelenmiştir. 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/3, 104/2 maddelerine uyan eylemleri için sanık hüküm giymiş, sonradan 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4 maddeleri ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanmıştır. Bu durumda, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3 maddeleri gereği, zamanaşımının sanık yararına olduğunu ve 66/1-e ve 67/4 maddelerinin 12 yıllık genel dava zamanaşımını kapsadığına karar verilmiştir. Suç tarihi olan 06-08.01.2001'den inceleme tarihine kadar zamanaşımının geçtiği de göz önüne alınarak davaya hüküm açıklanmasına gerek görülmeden düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/3, 104/2, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4, 5252 sayılı Kanun'un 7/2 ve 9/3, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/4470 E. , 2013/10703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre,01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 06-08.01.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.