MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... İlçesi, ... Köyü ... parselden yenileme kadastrosu sonucu oluşan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, 8844 m2 yüzölçümüyle tarla niteliği ile belgesizden davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı idareler vekili, çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tapuya tescili gereken yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış; Orman Yönetimi ise, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılarak tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasının reddine, müdahilin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın (B) harfi ile işaretli 6582 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/05/2012 gün ve 1557-7268 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararına özetle; "Mahkemece kesinleşen orman kadastro haritası uygulamasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün orman kadastro sınırları içinde; (A) bölümünün ise dışında kaldığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmişse de uzman bilirkişi raporundan taşınmazın tamamında eğimin % 15 - 35 civarında olduğu, üzerinde tarımsal faaliyet bulunmadığı, taşınmazın üst kısımlarının makilik olduğu bildirilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ettiği halde, eski tarihli resmî belgelere göre araştırma yapılmamış, makilik olduğu bildirilen kısmın nereler olduğu, üzerindeki ağaçların yaşı, sayısı, dağılımı, kapalılık oranı bilirkişi raporunda açıklanmamış, bu konuda ziraat uzmanından da rapor alınmamıştır.
Kural olarak; tahdidin kesinleştiği yerlerde, bir yerin orman olup olmadığı, kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümlenir ise de, bu sınırlandırmada 4785 sayılı Kanun hükümlerinin nazara alınmış olması halinde sağlıklı çözüme ulaşılır. Zira, 3116 sayılı Kanun sadece Devlet Ormanlarını belirlemiş olup, bu yasaya göre, 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu oluşup kesinleşen tahdit haritaları, orman olarak sınırlandırılan alanların bu niteliğini kesinleştirmekle birlikte orman sınırları dışında kalan taşınmazların orman
niteliğini ve hukukî durumunu saptamakta yetersiz kalır. Bu şekildeki taşınmazların orman olup olmadığının 4785 ve 5658 sayılı kanunlar hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar hiçbir işleme lüzum olmaksızın devletleştirilmiştir. Devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabî tutulmuştur.
O halde, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri rapor alınmalı, ziraat uzmanına taşınmazın bitki örtüsü, toprak yapısı, üzerindeki ağaçların sayısı, yaşı, taşınmazdaki dağılımı, kapalılık oranını gösteren bilimsel verilere dayalı rapor hazırlattırılmalı, bundan sonra oluşacak sonuca göre hangi bölümlerinin Devlet Ormanı niteliğinde olduğu belirlenmelidir." şeklindedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulü ile; ... ada ... (282 numaralı parsel) parselde kayıtlı taşınmazın bilirkişiler tarafından tanzim edilen 27/11/2013 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 6248,02 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 2596,25 m2 kısma ilişkin davalılar adına olan tapunun iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi ile 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1945 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1964 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 02.02.1993 tarihinde ilân edilen henüz sırınlaması yapılmamış ormanların orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.