MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz eden davalı ... ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... "ün gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle somut olayın özelliği ile mahkemece araçta meydana gelen değer kaybı mahsup edildikten sonra kalan araç bedelinin davalılardan tahsiline ve dava konusu aracın yine davalılara iade edilmesinin hükmün doğal sonucu olduğunun anlaşılmış olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı ... ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş."den alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.472,27 TL. kalan harcın davalı ... ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş."den alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.