MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı ... Perakende Satış A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı 06.11.2015 tarihinde açtığı işbu davada ; davalı ile aralarında elektrik abone sözleşmeleri bulunduğunu belirterek, davalı şirketçe tahakkuk ettirilen faturalarda kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedeli, dağıtım bedeli, %2 TRT payı tutarlarına dair haksız ve hukuka aykırı yapılan tahsilatlardan her bir davalıdan 200,00 "er TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000.00 TL"nin fatura ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Mahkemece verilen karara karşı davacı ve davalılardan .... Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince ; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Perakende Satış A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- İstinaf kanun yoluna başvuru 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır. İlgili düzenlemelere göre ; “İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre ,ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır.""
Somut uyuşmazlıkta, davalı ... Perakende Satış A.Ş vekiline gerekçeli karar 02.01.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, adı geçen davalı vekili 04.01.2018 tarihli dilekçesiyle aynı tarihte harcını da yatırarak kararı istinaf etmiştir.
Dosyada davalı ... Perakende Satış A.Ş tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve masraflarının yatırıldığına dair makbuz bulunmaktaysa da, Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf incelemesi yapılırken davalının istinaf dilekçesi ve harç makbuzu görülmeyip ileri sürdüğü sebepler inceleme konusu yapılmayarak, yalnızca davacının istinaf sebepleri değerlendirilerek karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma nedenine göre davalı ... Perakende Satış A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesi kararının davalı ... Perakende Satış A.Ş yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenler ile davalı ... Perakende Satış A.Ş sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, HMK’nın 373/2. maddesi uyarınca dava dosyasının kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.