Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2956 Esas 2012/6175 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2956
Karar No: 2012/6175
Karar Tarihi: 18.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2956 Esas 2012/6175 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında, kira sözleşmesi ile kararlaştırılan cezai şart alacağı istemi yapılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve toplam 6.176.32.-TL'nin davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Ancak davacı ve davalı vekilleri, kararı temyiz etmişlerdir. Davacı vekilinin itirazı üzerine, alacak miktarı üzerinden nisbi vekalet ücreti taktirinin yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davalı vekilinin itirazı ise sair temiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak faize faiz uygulanması gerektiği konusunda mahkemece yapılan hata belirtilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
- Borçlar Kanunu'nun 116. maddesi (cezai şartın tazmini)

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2956 E. , 2012/6175 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesi ile kararlaştırılan cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; dava konusu kabul edilen alacak miktarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmına göre nisbi vekalet ücreti taktiri gerekirken maktu vekalet ücreti taktiri doğru değildir
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; sair temiz itirazları yerinde değil ise de, mahkemece 5.343.-TL cezai şart alacağı ve 833.32.-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 6.176.32.-TL"nin 01.08.2011 tarihinden itibaren gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmiş olup, faize faiz yürütülecek şekilde 833.32.-TL"lik gecikme zammına yeniden gecikme zammı uygulanması isabetsizdir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 ve 2. bentlerde açıklanan nedenlerle davacı ve davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.