Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15752 Esas 2013/15395 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15752
Karar No: 2013/15395
Karar Tarihi: 07.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15752 Esas 2013/15395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idaresinin, davalı belediyenin tescilli taşınmazları üzerindeki intifa hakkının terk edildiği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebiyle açtığı davada, mahkeme davacının iddialarının sabit olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verdi. Davalı belediye ise, taşınmazdaki intifa hakkının terkin edildiğini ve okulun dava dışı 2658 parsel üzerinde olduğunu savundu. Dosya incelendikten sonra, temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilerek hükmün onanması kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri: 222 Sayılı Yasanın 65. ve geçici 1. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/15752 E. , 2013/15395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı ve intifa hakkı ... Bakanlığı"na ait olan 2244 parsel sayılı taşınmazın, ... Köyünün 16.04.1994 tarihinde davalı belediyeye mahalle olarak bağlanması üzerine ifraz ve parselasyon işlemlerine tabi tutularak oluşturulan 2662 ve 2663 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tescil edildiğini, ancak 222 Sayılı Yasanın 65. ve geçici 1. maddesi gereğince anılan tescilin hatalı olduğunu belirterek, tapu iptal ve davacı idare adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazdaki intifa hakkının terkin edildiğini, yeni okulun dava dışı 2658 parsel üzerinde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 548.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.