Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/2653 Esas 2022/11444 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ...'ün temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nın 294/1. maddesinde yer alan “temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği ve CMK.nın 295. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğine rağmen temyiz nedenlerine ilişkin ek dilekçe de sunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen hukuka uygun delillere ve gerekçeye, istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olduğuna ilişkin inanç ve takdiri ve hükmün gerekçesine göre, sanık müdafinin; atılı suçun oluşmadığına, sanığın olayda bıçak kullandığına dair iddianın soyut beyan niteliğinde olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 109/3-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, TCK'nın 110. maddesinde hükme bağlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, şüphe sanık lehine yorumların ilkesine aykırı şekilde ve soyut mağdur ifade beyanlarına dayalı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin ONANMASINA, dosyanın 5271 sayılı CMK'nın 304/1. madde ve fıkrası gereğince Sakarya 9. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04.07.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.